Desabastecimiento de gasolina en Mexico

Durante estas semanas México está viviendo un desabastecimiento generalizado de combustible, los ciudadanos cada vez que van a una gasolinera a repostar se las encuentran cerradas debido a que no tienen gasolina para vender, y si se encuentra el caso de que hay alguna libre se forman colas muy largas para poder repostar. En México la gasolina se está convirtiendo en un bien que escasea y muchos han decidido empezar a acumular este bien para posteriormente utilizarlo o incluso venderlo más caro e incluso hacer negocios ilícitos que llevan a crear un mercado negro.

Personas haciendo cola en una gasolinera PEMEX (aquí)

Una de las causas de este desabastecimiento es la baja producción de petróleo en el país. Pemex es la gran empresa petrolífera que opera en México y está produciendo al 60% de su capacidad lo que hace que la oferta de gasolina se vea fuertemente rebajada y se espera que en el futuro su producción decaiga hasta 2 millones de barriles al año, por eso mismo la empresa ha de importar de Estados Unidos y también está utilizando el combustible de reserva que tienen para intentar paliar la escasez.

Esta escasez ha provocado que muchas personas intenten hacer un negocio ilícito con el mercado negro de la gasolina, es por eso mismo que el robo de gasolina se ha visto incrementado, estos robos se producen especialmente en los oleoductos que transportan el combustible por todo el territorio mexicano hasta las estaciones de servicio. Este robo a la principal empresa petrolífera de México (Pemex), la cual suministra por medio de esta infraestructura de oleoductos a toda la población, provoca que la oferta se siga contrayendo y que la escasez siga aumentando considerablemente.

Debido al robo de gasolina, el gobierno mexicano ha decidido intervenir mediante 3 estrategias la cuales son:

•          La investigación las instalaciones de Pemex de la cual se sabe que muchos de los trabajadores han contribuido para que los ladrones de combustible pudieran hacer el trabajo no cerrando los oleoductos.
•          Intervenir el sistema de monitoreo de la presión de los oleoductos para detectar de este modo los lugares donde se roba gasolina.
•          Cerrar oleoductos en el centro y oeste del país en los cuales se observe que haya habido un robo de gasolina (aquí).

Esta intervención del gobierno cerrando los oleoductos ha llevado a aumentar la escasez de combustible debido a que muchas gasolineras no reciben la gasolina por medio de la infraestructura que se utilizaba.

Antes de que la escasez se haya agravado debido a los robos, la baja producción y la intervención del gobierno se había producido un incremento del precio de los combustibles desde el día 1 de enero debido a un incremento de los precios en la gasolina. Este aumento de los precios llevó a una especulación sobre la gasolina por lo que mucha gente se dedicó a comprar la gasolina para almacenarla e incluso la asociación AMEGAS (Asociación Mexicana de Empresarios gasolineros) ha comunicado a todas las gasolineras que no almacenen el producto para evitar especulaciones.

Personas robando gasolina de los oleoductos (aquí)

Son estos los motivos por los cuales México tiene un gran desabastecimiento en cuanto a la gasolina, se espera que tras terminar las investigaciones a la empresa Pemex y tras reparar las infraestructuras de algunos oleoductos que han sido dañados por el robo masivo de la gasolina se pueda volver a estabilizar la oferta de gasolina y que la escasez desaparezca. Pero todo esto depende del propio gobierno mexicano que debe de hacer frente a un gran problema de corrupción y robo que el anterior gobierno no pudo (o no quiso) terminar.

Aun así las medidas promovidas por el gobierno son bien visto por AMEGAS que espera que de esta forma se pueda aumentar la producción de la principal empresa petrolífera de México (Pemex), se reduzca la corrupción en dicha empresa y que disminuyan considerablemente los robos a los oleoductos que no solo provocan perdidas millonarios al Estado y a la propia empresa, sino que también provocan daños morales y humanos ya que por estos robos han sido muchos los lugares (aquellos en donde se almacenan la gasolina robada) donde se han originado incendios y donde han muerto personas debido al robo de la gasolina.

La revolución rusa

Como a modo de comienzo, podemos decir que la Revolución Rusa fue uno de los acontecimientos más importantes del siglo XX, ya que no solo significó un cambio de régimen para un país sino también significó la toma de una nueva perspectiva no tan solo en el término económico sino también en lo social. Este acontecimiento supondría un cambio drástico en el mundo que nos hace plantearnos como pudo un país cambiar tan drásticamente debido a la movilización de una gran masa de personas que llevó a cabo aquel cambio.

La familia Romanov (aquí)

A principios del siglo XX Rusia estaba bajo una monarquía absoluta, la dinastía Romanov quienes eran zares (reyes) de Rusia. Durante esta monarquía absoluta en toda Rusia había una situación de pobreza generalizada ya que como hemos visto anteriormente, se encontraban bajo instituciones extractivas, estas no daban a los ciudadanos servicios básicos ni les proveían ni siquiera del derecho más básico que es la propiedad privada (la Ojrana podía entrar a tu casa y detenerte al momento). Durante esta época la industrialización no había alcanzado a toda Rusia ya que debido a las instituciones económicas extractivas no se promovían la innovación ni la inversión, la industrialización solo se encontraba en los núcleos de urbanos y la mayoría de la población pertenecía  la población rural y era analfabeta.

La debilidad del país de los zares se observó tras la guerra Ruso-Japonesa, donde los rusos concedieron a los Japoneses importantes territorios, como la mitad de la Isla de Sajalín y la península coreana. Tras dicha guerra el ministro del Zar, Sergeii Witte, emprendió unas leves reformas económicas que incrementó la industrialización en las áreas urbanas aumentando así un proletariado que ostentaba muy pocos ingresos y que eran bastantes combativos debido a su situación. La policía reprimía a estos grupos violentamente, un hecho que aún se recuerda es el llamado “Domingo de sangre” donde la represión policíaca mató a mil personas.

Manifestación en Petrogrado (aquí)

La entrada de Rusia en la primera guerra mundial (1914-1918) demostró que Rusia ya no era una potencia europea como antes era reconocida, se demostró una vez más la ineficiencia del ejército soviético como había ocurrido en 1905 con la Guerra Ruso-Japonesa. El país entró en una grave crisis durante la guerra ya que habían numerosas hambrunas, habían aumentado los precios de la comida y del combustible, además de que muchísimos rusos morían en el frente. Bajo esta premisa se llevaron a cabo numerosas manifestaciones que ponían al Zar como el causante de estos problemas, estas manifestaciones ocurrieron el 8 y el 9 de marzo (en febrero según el calendario Juliano) en Petrogrado (San Petersburgo) y significó el comienzo de la revolución rusa y la caída de los zares.

El zar Nicolás II abdicó y se formó un gobierno provisional conformado por liberales y liderado por Kerenski buscaba acabar la guerra y llevar a cabo unas políticas económicas que llevasen a la recuperación económica mediante un sistema democrático. Paralelamente, en la ciudad de Petrogrado se habían creado los primeros soviets (asambleas populares) llevadas por obreros, revolucionarios, soldados, etc… que colaboraron al principio con el gobierno provisional.

Debido a un conflicto de intereses por la guerra, ya que los liberales querían que los soldados continuaran la guerra mientras que los soviets querían finalizarla y comenzar con la revolución social de Rusia. Debido a la crisis, la continuidad de la guerra y las privatizaciones muchas personas se apartaron de las posturas moderadas y muchos obreros empezaron a apoderarse tierras y establecimientos.

Lenin, líder del partido de
los bolcheviques (aquí)

En medio del caos, solo un grupo parecía tener una respuesta a la crisis actual, los bolcheviques y eran el grupo más disciplinado y organizado respecto a las opciones moderadas.

Debido a la situación de crisis, Vladimir Lenin, líder de los bolcheviques teórico de las teorías de Karl Marx buscaba establecer el comunismo en Rusia, es por eso que aunque con muchas dudas por parte de los demás Bolcheviques, llevaron a cabo un golpe de Estado el 7 de noviembre que acabó triunfando debido a la poca fuerza con la que contaban el gobierno provisional. Los bolcheviques bajo el mando de León Trotsky atacaron los puntos estratégicos del país, como el asalto al palacio de invierno y la familia Romanov es brutalmente asesinada en dicha revolución.

Con esta victoria en la que no hubo un gran derramamiento de sangre, concluyó la revolución Rusa estableciéndose una serie de decretos que terminase la guerra contra las potencias occidentales y establecer un régimen socialista en Rusia. Los decretos más importantes fueron:

• Decreto de paz: Donde no cabrían ni anexiones ni reparaciones por parte de Rusia.
• Decreto de tierra: Reparto de tierras a campesinos expropiándolas de los terratenientes.

Lenin llevó a cabo unas elecciones tal y como habían sido prometido en una Asamblea Constituyente. Pero tras fracasar en las elecciones, consiguiendo solamente un 25% de los votos mandó al ejército rojo a que suprimieran la asamblea y legitimó su gobierno por los soviets que eran controlados por los bolcheviques. Creó una policía militar, la Checa, que se encargaría de eliminar cualquier disidencia dentro del nuevo régimen totalitario comunista, acabando con la vida de mencheviques y socialistas revolucionarios.

Debido a la creación de este régimen despótico, estalló la guerra civil rusa entre el ejército rojo liderado conformado por los Bolcheviques dirigido por Trotsky y el ejército blanco donde se encontraban todos los opositores al bolchevismo (en los que habían generales zaristas). Al final de la guerra la victoria fue de los bolcheviques y en 1922 se proclamó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Durante la guerra civil se había implementado el denominado “comunismo de guerra” que cambió a la población cultural y económicamente. La producción iba dirigida especialmente para mantener al régimen (es decir, al ámbito militar) por lo que se destinaban pocos productos a los consumidores. En la agricultura los alimentos eran sustraídos de la población para alimentar al ejército y hubo una gran inflación que acabó promoviendo el racionamiento y el trueque.

En el ámbito social se produjo una liberalización de la mujer, una alfabetización del campo y se creó la Zhenotdel, el primer organismo gubernamental para la mujer.

Con la revolución rusa observamos que se produce un cambio en Rusia, pero no para mejor, vemos como predomina la ley de hierro de la oligarquía donde una institución extractiva es transformada en otra igual o peor que la anterior que estaba presente. La coyuntura crítica que tuvo lugar (manifestaciones de marzo) podían haber acabado con un gobierno democrático que promoviese unas instituciones inclusivas pero la mayor fuerza de aquellos que buscaban el establecimiento de un nuevo régimen con instituciones extractivas acabó venciendo. Aunque es cierto que la URSS acabó siendo una de las mayores potencias a partir de la mitad del siglo XX, este crecimiento no sería constante provocando su caída en 1991 llevándose consigo muchísimas vidas ya que durante todo el régimen soviético hubo muchísima represión por parte del gobierno para seguir manteniendo su poder algo muy característico, en definitiva, de las instituciones económicas extractivas.

Plaza Roja donde se observa cuadros de los líderes de la URSS (aquí)

"Por qué fracasan los países"

“Por qué fracasan los países” es un libro escrito por los economistas Daron Acemoglu y James. A Robinson en el cuál se expone una tesis que explica que factores llevan a cabo que un país sea prospero o acabe en la pobreza ilustrado con historia de diferentes civilizaciones y sociedades que dependiendo de lo que hicieran acabaron en prosperidad, o en su defecto, en la pobreza y en su extinción.

En su comienzo ambos economistas nos muestran las teorías que intentaban explicar que es lo que hace un país próspero. Las 3 principales teorías eran las siguientes:

•          La hipótesis geográfica: Esta teoría nos explica que los países que se encuentran en zonas tropicales no son prósperos porque el clima que hay en esos climas propician la propagación de enfermedades que detiene la producción, también se debe a que el clima árido de estos lugares no son los idóneos para la agricultura. Pero esta hipótesis queda desde un primer momento desechada ya que en lugares muy próximos entre sí hay grandes diferencias económicas a pesar de estar en la misma zona geográfica. Un ejemplo es la península Coreana.
•          La hipótesis cultural: En esta teoría se nos explica la desigualdad explicando que las creencias, los valores, la ética y también la religión interviene mucho en el destino de un estado, es por eso que en los países que tienen costumbres más ociosas no pueden llegar a tener prosperidad. Esta teoría tampoco explica correctamente como llegan los países a ser prósperos ya que estos valores están relacionados como las instituciones tratan  a los ciudadanos (si confían más en los demás, por ejemplo) y estas variantes no son independientes.



Indice de Gini mundial (aquí) 

•          La hipótesis de la ignorancia: Esta hipótesis defiende que los jefes de estado de cada país desconocen cómo hacer de su país próspero. Esta teoría aunque es defendida por muchos economistas a día de hoy es errónea ya que muchos jefes de Estado de países subdesarrollados se benefician extrayendo rentas de las personas que habitan en él, además de que pueden tener ministros y demás licenciados en economía que les pueden ayudar con dichos temas.

La teoría que nos ilustra Acemoglu y Robinson es que la prosperidad o la pobreza vienen unidas a como son las instituciones. Es por esto lo que diferencia a unos países que están en la misma zona geográfica con unos mismos valores. En el libro se nos diferencia dos tipos de instituciones, las instituciones económicas y políticas, y dentro de estas instituciones se encuentran 2 tipos: extractivas e inclusivas.

Las instituciones económicas son aquellas que se relacionan con los incentivos que se dan a la población para innovar, invertir, desarrollarse, etc…son aquellas ligadas a la economía del país y a su desarrollo. Por otro lado, las instituciones políticas son aquellas que están relacionadas con la organización del estado, es decir, en la capacidad que tiene la población en participar en la creación de normas y en la formulación de los órganos estatales y de poder tomar decisiones apelando al principio de soberanía popular.

En ambas instituciones nos encontramos con que pueden ser de dos tipos. En las instituciones económicas extractivas a la población no se le incentiva para innovar o desarrollarse ya que el Estado expropia y extrae las rentas de los ciudadanos y no les brindan los servicios públicos más básicos como pueden ser la educación o incluso la sanidad. Por el contrario, las instituciones económicas inclusivas fomentan a la población a innovar e incentivan el aumento de la producción brindándoles derechos básicos como son el derecho a la propiedad privada y seguridad para que sigan manteniendo dichas propiedades, en cambio en las instituciones económicas extractivas estos derechos no están garantizados (como sucede en África Subsahariana) por lo que muchos ciudadanos al ver que sus propiedades pueden ser expropiadas deciden no innovar ni invertir.

En las instituciones políticas inclusivas a los individuos se les permite participar en la organización del estado por medio de elecciones y mediante la representación por lo que no hay ningún gobierno o persona en la que se asuma todos los poderes del Estado por lo que no cabría ningún tipo de dictadura. En cambio, en las instituciones políticas extractivas todo esto es completamente diferente, ya que no se le permite a la población participar en la política por lo que una persona o un grupo de personas pueden estar en el Estado permanentemente ya que carecen de oposición y por tanto su privilegio quedará intacto (a este grupo se le conoce como la denominada “élite”).

Con todo esto nos encontramos con que los países que poseen instituciones inclusivas tienen un desarrollo económico mayor que aquellos países donde predominan las instituciones extractivas. Esto no implica que no pueda haber un crecimiento económico en instituciones extractivas, es cierto que la hay pero tiende a ser limitada y no duradera. Hay dos tipos de crecimiento en las instituciones extractivas, una es que la élite administre los recursos que tiene en aquellas actividades de mayor productividad. La otra manera es que se permita de manera limitada instituciones económicas inclusivas aunque para que persista este crecimiento es necesario que estas instituciones pasen a ser ilimitadas.

Con las instituciones inclusivas la tecnología se innova ya que en estas instituciones se invierte en la educación y la población tiende a innovar y a participar en este desarrollo de la tecnología al estar incentivadas para ello (consiguen más beneficios que antes). En cambio, en las instituciones extractivas su crecimiento es limitado ya que operan con tecnología obsoleta y no puede haber innovación ya que al extraer rentas y propiedades de los ciudadanos estos no se encuentran incentivados en invertir en nuevas formas de tecnología o producción.

Revolución gloriosa inglesa (Aquí)

Puede haber un traspaso de instituciones extractivas a inclusivas gracias a las denominadas coyunturas críticas que son eventos que pueden conducir a cambiar la forma del Estado tal y como sucedió a Inglaterra con la denominada Revolución Gloriosa donde se pasó de un poder absoluto del monarca a la influencia del parlamento sobre el Rey, pasando así de instituciones extractivas a inclusivas. Este traspaso por las coyunturas críticas pueden ser efectuadas o no dependiendo del poder de las fuerzas que se enfrenten, en muchas coyunturas críticas este traspaso no tuvo lugar debido a que aquellas fuerzas que apoyaban instituciones extractivas eran superiores a las que apoyaban instituciones inclusivas.

Aun así las instituciones inclusivas también se pueden revertir, como sucedió en Roma donde el senado que promovía unas políticas inclusivas fue transformado a instituciones extractivas por la llegada de Augusto y su autodenominación de dictador.

Otro aspecto que se nos muestra en el libro son los denominados círculos viciosos y virtuosos. Los círculos virtuosos significan que las instituciones inclusivas son retroactivas, esto quiere decir que las instituciones inclusivas tienden a fomentar y mantener las instituciones inclusivas o a aumentarlas, esto se consigue mediante la regulación del poder al gobierno con el denominado Estado de Derecho donde todo el Estado está sometido a la ley y no pueden quebrantarla, también las instituciones inclusivas eliminan aquellas instituciones extractivas como puede ser la esclavitud, un último mecanismo es que las instituciones inclusivas al apoyar la libertad de expresión los medios de comunicación permiten que aquellos elementos extractivos no puedan acceder al poder, lo que significa que no pueden transformar las instituciones desde dentro.

Pero también las instituciones extractivas tienen el denominado circulo vicioso, que al igual que ocurre con las instituciones inclusivas, las instituciones extractivas pueden hacer pervivir sus instituciones debido a que la élite se asegura sus privilegios mediante la destrucción de la oposición y eliminando todo aquello que suponga una destrucción creativa, esto es, el remplazo de las cosas obsoletas por cosas nuevas. La destrucción creativa es evitada por las instituciones extractivas ya que eliminan sus privilegios permitiendo a otras personas accediendo al poder. Es por esto que hay muchos incentivos para reemplazar a la élite ya que estos tienen muchos privilegios y en definitiva todo el poder político y económico en sus manos. Es por eso que las instituciones extractivas se deben de enfrentar a la denominada ley de hierro de la Oligarquía la cual significa que aquellas revoluciones que implantan a un nuevo gobierno tienden a ser igual o más extractivas que los anteriores, un ejemplo nos los podemos encontrar en todo el territorio subsahariano.

La desigualdad no depende ni de la zona, ni de los valores,
ni de la ignorancia (Aquí)

Es por todo esto, por lo que Acemoglu y Robinson concluyen que un país puede ser rico o pobre dependiendo de cómo sean sus instituciones dándonos contables ejemplos sobre ello. Mostrándonos además como aquellos países que tienen instituciones extractivas lo tienen muy complicado para poder tener unas instituciones inclusivas plenas ya que estas suelen pervivir durante mucho tiempo y los cambios que les suceden no suponen nada positivo, a diferencia de países occidentales que durante mucho tiempo han vivido con estas instituciones y que gracias a fuerzas que buscaban instituciones que representasen a todos y supusieran un cambio en la organización política han triunfado.